http://rusanalit.livejournal.com/739665.html
Вопрос Аврааму Линкольну. Который политик. Который проталкивал закон против рабства.

Вашими трудами на ровном месте была создана война. Был рабовладельческий бизнес белым - стал полностью черным.

ну и так далее

Опекуном своих детей Майкл Джексон назначил Дайану Росс (561) 155мнений

Однако, если бы такое произошло, альбомы Thriller, Number Ones и The Essential Michael Jackson заняли бы три первых места и вытеснили бы на четвертое место по уровню продаж лидера нынешнего хит-парада - альбом The E.N.D. группы Black Eyed Peas.

Я инженер на сотне рублей,
И больше я не получу.
Мне двадцать пять, и я до сих пор
Не знаю, чего хочу.
И мне кажется, нет никаких оснований
Гордиться своей судьбой,
Но если б я мог выбирать себя,
Я снова бы стал собой.

Мне двадцать пять, и десять из них
Я пою, не зная, о чем.
И мне так сложно бояться той,
Что стоит за левым плечом;
И пускай мои слова не ясны,
В этом мало моей вины;
Но что до той, что стоит за плечом,
Перед нею мы все равны.

Может статься, что завтра стрелки часов
Начнут вращаться назад,
И тот, кого с плачем снимали с креста,
Окажется вновь распят.
И нежные губы станут опять
Искать своего Христа;
Но я пел, что пел, и хотя бы в том
Совесть моя чиста.

Я счастлив тем, как сложилось все,
Даже тем, что было не так.
Даже тем, что ветер в моей голове,
И в храме моем бардак.
Я просто пытался растить свой сад
И не портить прекрасный вид;
И начальник заставы поймет меня,
И беспечный рыбак простит.

после того, как в моем контакт-листе появился бот "микроблоги", я понял, что с квипом пора завязывать, ибо говноеды
порекомендуйте кто-нибудь хороший мультипротокольный клиент (мне хватит icq и jabber'a)

к моменту:
я в целом согласен со ma79, что высокое отличается от низкого не тем, что неспособно к низкому, а тем, что способно к высокому
но есть проблема
мне кажется, что то, что те проявления высокого, которыми предположим, русские, предположим, отличаются от предположим, кавказцев - происходят не благодаря, а вопреки национальной культуре
и это, как мне кажется, верно для национальной культуры вообще, поскольку она является проявлением чего-то весьма низкого, примитивного и на вряд ли способствует высоким порывам
я вообще ненавижу все, что заставляет человека становится меньше, чем человеком - будь то пол, религия, нация или идеология

довольно долгое время пытался найти "авангард" настольно-ролевого движения
было интересно, чем они занимаются, что сейчас находится на передовой мозгового штурма
нашел
"фронт и тыл представляют у нас единый боевой лагерь"

Таки напишу о том, что давеча сумел сформулировать, дабы поделиться с общественностью. goron_dekar любит порассуждать о том, что все происходит наилучшим образом и к власти закономерно приходят люди, которые лучше всех пригодны для того, чтоб придти к власти, и вообще, пускай управлением государства занимаются профессионалы и кто мы такие, чтоб интересоваться тем, что они делают и оценивать это. Следовательно, интересоваться политикой - бессмысленное занятие сродни просмотра сериалов. Мне такая позиция органически неприятна, но до недавнего времени я ничего не мог с ней поделать. А тут наконец сумел сформулировать. Дело в том, что навык "приходить к власти" не равен навыку "управлять страной" и не равен навыку "сидеть чугунной жопой на троне". Посему часто возникают ситуации, когда пришедший к власти человек не способен властвовать долго, или же когда он, будучи к этому способен, властвует плохо. Вот КНДР - типичный пример, как мне кажется. Но дело даже не столько в этом, столько в том, что даже, если у власти не вороватые пройдохи (а это нормальное явление - я допускаю существование "коррупции" на уровне губернаторов, но не верю в существование оной на уровне управления страной), у власти могут находиться люди, чей образ "совместного будущего" отличается от моего. И хорошо, если отличается в пределах "они хотят коммунизма, а я нет", но ведь возможна ситуация, когда они хотят всего лишь сидеть чугунной жопой на троне (опять таки КНДР). Наблюдения за политикой (в данном случае сугубо за поведением исполнительной власти), позволяет мне понимать, насколько мой образ светлого будущего совпадает с этим образом в головах правителей страны. И если не совпадает, то "нужное вписать". Соответственно, если, к примеру, дела у власти расходятся со словами, это не повод подумать "им виднее", а повод задуматься, зачем они хотят меня обмануть.

вот как то так, хотя и написал криво, что пиздец, скорее всего

Читаю Лоренца, "8 смертных грехов человечества"
не возразить авторской позиции не могу
пойду от более глобальных вещей к частностям
ну, во-первых, еще Ницше возражал Мальтусу, что тот факт, что Земля не способна прокормить 10 миллиардов человек, означает, что у нас есть героическая задача - суметь сделать так, чтоб Земля смогла прокормить эту прорву народа
во-вторых, я недоумеваю - почему такой видный специалист по этологии, как Лоренц, отказывается принимать во внимание тот момент, что механизмы саморегуляции для человеческого вида в условиях перенаселенности имеются точно так же, как имеются они у любого другого вида, и что вопрос не в том, есть ли они, а в том, хватит ли их, когда они запустятся?
вообще, мне представляется благодатной для исследования тема естественной регуляции численности человечества, ибо не встречал засилья таковых
теперь по мелочам:
"живая природа", которую "человект ак бездумно калечит своей деятельностью" не имеет сама по себе ровным счетом никакой ценности
человеческая деятельность является сегодня таким же фактором естественного отбора, как и все остальное (я в энный раз хочу заметить, что я категорический противник противопоставления естественного и искусственного - искусственное это такое естественное, в котором принимает участие человек)
раньше для выживания требовалось отращивать более длинные когти, сегодня - более шелковистую шерсть или более нежное мясо
так что я считаю совершенно необоснованной истерику о вымирающих видах
вид вымирает только по одной причине - он не приспособлен к жизни
если очень хочется сохранить для потомков вид, к жизни не приспособленный, надо создать ему резервацию, а не консервировать всю планету
вообще я не вижу большой разницы между борьбой за сохранение видов, борьбой за сохранение "чистоты крови", или борьбой за сохранение "чистоты языка" - все это на деле борьба против естественного развития системы

далее, рассуждения о необходимости ограничить потребление очень хороши, но каковы альтернативы?
для меня представляется очевидным, что система, в которой встроены некие ограничители потребления, а значит, и развития, неизбежно проиграет в краткосрочной перспективе системе, в которой такие ограничения не встроены
цивилизация испокон века уничтожалась необузданными варварами, которые, что забавно, сами вскоре после этого становились цивилизацией (это к вопросу о механизмах саморегуляции)
кроме того, встает вопрос, как обеспечить соблюдение ограничений на достаточном отрезке времени?
как при этом оставить достаточно пространства для развития как цивилизации в целом, так и системы ограничений?
любой инструмент хорош только тогда, когда он не становится самоцелью - разум помогает выживать до тех пор, пока мы способны отказаться от разума ради выживания
практически единственный вариант, представляющийся мне рабочим - это массовые расстрелы (забавно читать, как Лоренц открещивается от нацизма в ряде мест)
но тут есть одна проблема: социальный дарвинизм - прекрасная теория, пока кто-либо не начинает считать, что эта теория обладает предсказательной способностью и возможно с ее помощью направленно развивать цивилизацию
нельзя, лучший способ развить цивилизацию путем социального дарвинизма - пустить все на самотек, сильные и так выживут, слабые и так умрут, незачем вмешиваться в этот процесс

пока вроде все, прочту больше, еще что-нибудь выскажу